Trimming uten turbo eller kompressor?

rasmus · Post by **rasmus** » 30 Oct 2007, 11:08

Lurer på om noen har noen spenstige tips for å øke hk anntallet på bila mi uten å bruke turbo eller kompressor??!!
Om feks: bytting av dyser eller kamaksling har noen hensikt?
Har som formål å komme opp i ca 150 hk til slutt.
Kom gjerne med utspill....

Ole · Post by **Ole** » 30 Oct 2007, 11:46

Kammene er orginalt meget bra så i første omgang tror jeg det er lite å hente der i forhold til pris..
Det strides om det har noe for seg å bytte til 1.8 dyser på en standard 1.6 men noen hevder det hjelper.

Du kan stille fortenningen din til 14* i stedet for orginalt 10* og kjøre på 98 oktan.

Det som hjelper utenom turbo eller kompressor er gjerne grenrør, ny eksos, åpnere luftfilter ( f.eks. Jacson Racing CAI), høyere kompresjon i form av nye stempler (mener Flyin Miata selger dette), bearbeide topp og innsug med større ventiler osv..

Flytte turtallsperren litt opp for å få lengre effekt register(Baktusbror har en god del peiling på dette).

Dette er det jeg kommer på i farten, er masse mer som hjelper..

Som du ser wer en del av disse tingene relativt kostbare greier sammenlignet med f.eks kompressor...

N/A trimming har en tendens til å bli dyrt per HK siden det er bare en 1.6....

biXen · Post by **biXen** » 30 Oct 2007, 12:17

Randall Cowl intake duct gir beviselig hester kombinert med åpnere filter ifølge FM siden det suger kald luft rett utenfra og ikke fra varmt motorrom. Det har jeg liggende om det ønskes, men du må lage åpning i brannveggen for den.

Utenom det så tjener man vel muligens litt på datastyring, men smaken er dyrere enn baken

Får vel noen gamp med full eksos også kanskje.

Mr-BRG · Post by **Mr-BRG** » 30 Oct 2007, 12:32

Er fulgt mulig og få en raskere 1.6 uten overlading.Legger ved en link med dyno resultat på en 1.6 med oppgradert eksos hele veien, Link Ecu, FM II intake og høyere komp.

Den røde streken.

http://www.flyinmiata.com/tech/dyno_run ... I_link.pdf

I tilegg har jeg god erfaring med og rive ut alt av bilen som man ikke trenger og sette inn lettere stoler. Men dette kan jo vike litt ekstremt for noen.

Hauk · Post by **Hauk** » 30 Oct 2007, 12:38

Men som man ser på grafen så er det først over 5.500 rpm at man henter inn de ekstra hestene (og dreiemoment). Under 5.500 rpm er den faktisk svakere.

Noe å tenke på - hvor ligger man mesteparten av tiden?

Edit: Vektreduksjon er nok den beste formen for "trimming".

biXen · Post by **biXen** » 30 Oct 2007, 12:59

Ikke så lett å fjerne vekt på en så lett bil da, og det er uansett mest effektivt jo nærmere drivkraften man fjerner vekta. Man merker forskjell på små og store felger og dekk, temmelig lett.

I forhold til pengene er jo ikke det Mr-BRG viser til som FM har testa noe gunstig i det hele tatt, men skal man absolutt gjøre det uten turbo eller kompressor så er det jo uansett mulig.

Hauk · Post by **Hauk** » 30 Oct 2007, 13:18

Sant nok, men alle monner drar. Er ikke så mye som skal til heller.

F.eks min veier vel 1040 kg. Ut med reservehjulet og bytte seter pluss litt småtjafs. Klarer vel 40 kg på det?

Litt forenklet matematikk:

40 kg / 1040 kg = 0,038 = 3,8 % vektreduksjon.

130 hk * 1,038 = 135 hk.

Så å fjerne 40 kg fra en bil på 1040 kg tilsvarer å trimme en 1040 kg bil fra 130 til 135 hk.

Å trimme en sugemotor med 5 reelle hk koster litt det også.

Vektreduksjon har etpar andre positive bivirkninger; lavere forbruk, bedre kjøreegenskaper (gitt vekta blir fjerna på de "rette" stedene - må opprettholde balansen), marginalt mindre slitasje på mekanikk/oppheng etc. bla bla bla

Mr-BRG · Post by **Mr-BRG** » 30 Oct 2007, 13:24

Rasmus snakka aldri om kostnader. Og med det oppsette som kanskje koster 25000 har han 150 hk i motor. Og jeg mener at ECU og eksos må man uansett ha på Turbo/Kompressor. Men er jo ikke billig og trimme bil ordentlig da .

biXen · Post by **biXen** » 30 Oct 2007, 13:56

Hauk: Forstår du prøver å være litt teoretisk her, men å sammenligne vektreduksjon med økt HK blir litt for søkt for meg

Dessuten er HK et så vidt kraftbegrep og sier ingenting om hvor, når og hvordan kreftene kommer. 130 til 135 hester trenger faktisk ikke være merkbart en gang, men du har selvsagt rett i at det må fjernes vekt rett plass uansett hvis man først skal gjøre det.

Superlette og små felger og dekk er nok første bud. Personlig kunne jeg fjerna noen kg fra meg selv også, kan ikke bare gå utover bilen

Så kan man bytte ut mye av interiøret med carbonfiber, samt lettere seter og reservehjul ut som du sier. Jeg tviler ikke på at det gjør merkbar forskjell. Kombinert med effektivt innsug og eksos osv. så vil det definitivt være veldig merkbart er jeg nokså sikker på. Men da må det jo være pga. man av prinsipp ikke vil ha turbo/komp. Og det er jo greit nok det, men var verd å nevne kosten likevel synes jeg

TurboLag · Post by **TurboLag** » 30 Oct 2007, 13:59

Jeg fikk merkbar effektøkning bare med eksosen jeg.. Og at jeg tok ut reservehjulet hadde ingen ting med saken å gjøre, fordi jeg fylte samtidig opp bagasjerommet med mye annet

Skulle jo rubbe/polere, men har liksom ikke fått gjort det enda

Hauk · Post by **Hauk** » 30 Oct 2007, 14:21

biXen wrote:Hauk: Forstår du prøver å være litt teoretisk her, men å sammenligne vektreduksjon med økt HK blir litt for søkt for meg Dessuten er HK et så vidt kraftbegrep og sier ingenting om hvor, når og hvordan kreftene kommer. 130 til 135 hester trenger faktisk ikke være merkbart en gang, men du har selvsagt rett i at det må fjernes vekt rett plass uansett hvis man først skal gjøre det.

For å si det på en annen måte: Å fjerne de 40 kiloene bedrer 0-100 prestandaen like mye som å trimme 5 hk ekstra (over hele effektkurven). I praksis klarer man kun å trimme 5 hk på toppen av effektkurven, så de 40 reduserte kiloene har en større effekt.

(Forholdet mellom vekt og hk; en bil på 1000 kg og 130 hk går like bra som en bil på 1040 kg og 135 hk - gitt giring og effektkurver er like.)

Jeg merker 5 hk fra/til veldig godt. Og en lett måte å sjekke dette i daglig-livet er hvorvidt man merker om ACen er på eller ikke på en "standard" bil. Gjengs effekttap for en AC-kompressor som er går er ca 5-6-7 hk.

RonnyG · Post by **RonnyG** » 30 Oct 2007, 14:26

Link med mye info:
http://forum.miata.net/vb/showthread.ph ... megasquirt

arildh · Post by **arildh** » 30 Oct 2007, 14:28

Det hadde vært "kult" å gå linja ut med individuelle spjeldhus, porting, høyere komp, eksos, sprut og kammer men resultatet effektmessig hadde vel ligget under hva en standard Honda VTI/VTEC motor gir fra fabrikk...
BP motoren til Mazda er en turbomotor så man skal være rimelig religiøs om man ønsker mye effekt og skal trimme med atmosfærisk trykk.
Om jeg i det hele tatt skulle vurdert å gå den tunge veien måtte det ha skjedd med siste gen BP toppen med vvt og det beste potensialet.

Håper noen driter i min konklusjon og tar den helt ut N/A dog

200 hesters sugemotor med 9K rpm limit med tilhørende understell hadde vært killer på Autoslalom og Rudskogen.

Mr-BRG · Post by **Mr-BRG** » 30 Oct 2007, 14:36

Min 1.8 146 hk kjører fra stillestående til 120 kmt helt likt med en 1.6 på 935 kilo(halv tank) og oppgradert eksos. Det sier alt..

RonnyG · Post by **RonnyG** » 30 Oct 2007, 14:47

Har planer om N/A selv da det virker umulig å få godkjennt turbo eller kompressor. Har ingen planer om å "ta den helt ut" da dette blir veldig dyrt.

Har følgende ide til et oppsett som ikke blir sinnsykt dyrt og som vil se noenlunde originalt dersom panseret åpnes:
0. Borla eksos og JR CAI (har fra før, satser på at CAI kan moddes til 1,8 l))
1. Motorbytte til 1,8 liter (helst fra 99-00 modell, ønsker ikke å plages med VVT).
2. Boring og skifte til 85 mm stempler med komp. 11:1.
3. Skifte til Megasquirt PNP ECU (fjerne LMM + tune oppsett på 98 oktan samt retardere tenning).
4. Header/grenrør

Ytterligere oppgraderinger
(4. porting : tør ikke selv --> dyrt å få andre til å gjøre)
(5. stroker sett --> dyrt og derfor neppe aktuelt.)
(6. IRTB: ser ikke akkurat originalt ut --> ikke aktuelt)