felgstørrelse...

edw · Post by **edw** » 01 Sep 2004, 19:52

lurer på om jeg skal ha 16, eller 17" felger.... noen råd? noen som har bilder av biler med 17" (lurer på om det blir litt stort....)

glaibilenmin · Post by **glaibilenmin** » 01 Sep 2004, 19:53

17tomms ser garantert fetest ut...
16tomms er mer behageli

m1chael · Post by **m1chael** » 01 Sep 2004, 20:48

har kjørt med 15" ei stund, men når jeg kjøpte den nye sto det på 17", har desverre ikke prøvd det skikkelig enda, men det ser helt klart bra ut. 15" ble akkurat litt for lite, mens 16 er helt klart best med tanke på kjøreegenskaper og komfor. Så da er det bare å velge

edw · Post by **edw** » 01 Sep 2004, 21:09

nå har jeg 15" syns det ser litt snaut ut egentlig, skjønner og at det er mer behagelig med 16" enn 17", men er det ubehagelig liksom?? hva ville dere valgt er vel egentlig spørsmålet mitt...

alr · Post by **alr** » 01 Sep 2004, 21:30

Sore felger kan se kult ut, men hjulopphenget til mx-5'en funker ikke så bra med for store hjul. Det går ut over kjøreegenskapene.

http://forum.miata.net/cgi-bin/ultimate ... 7;t=000015.

Så det kommer an på hva du skal bruke bilen til...

m1chael · Post by **m1chael** » 01 Sep 2004, 22:05

syns ikke det er direkte ubehagelig nei
har ingen problemer med det selv. syns det er helt konge

glaibilenmin · Post by **glaibilenmin** » 01 Sep 2004, 22:39

Har hatt på 17 tommere på min en liten prøve tur bare...
er rått utsende messig... men du må kjøre me øyne åpne... asfalthøle og 17tommere me 40 profil er ikke verdens beste kombo...

Silverboy · Post by **Silverboy** » 01 Sep 2004, 22:51

alr wrote:Sore felger kan se kult ut, men hjulopphenget til mx-5'en funker ikke så bra med for store hjul. Det går ut over kjøreegenskapene.

http://forum.miata.net/cgi-bin/ultimate ... 7;t=000015.

Så det kommer an på hva du skal bruke bilen til...

nå skal det jo legges til at americanere er supersytere all mass da.. har lest mye på amerikanske forum om hvor vanskelig ting er, hvor forferdelig ting er osv osv, og når man gjør det selv er ting lett som en plett og nada problem... Klart, vekt er alltid dumt, det gjelder ikke bare mx5.. men etter å ha kjørt på 15 og 17 så er ikke jeg i tvil ihvertfall, med 17" kjenner man hva veien vil si deg, ser definitivt mye grommere ut og minimalt stivere å kjøre på..

bare pluss

(men, med en motorsvak bil mister man mye aks da...)

HF-mx5T · Post by **HF-mx5T** » 01 Sep 2004, 23:00

gateslicks og 15" på bane(veldig stive vegger og presise kjøreegenskaper) og 17" på gate blir min oppskrift til sommern tror jeg

Dalton · Post by **Dalton** » 02 Sep 2004, 06:21

Her er ett bilde av bilen min som har 17 tommers felger på.

arildh · Post by **arildh** » 02 Sep 2004, 09:26

Jeg fant litt info om hvordan dette pårvirker ytelsen: http://home.netpower.no/pberg/trilting.html

På en 1000kg bil vil man raskt måtte legge på 0.3 sek i 0-100 med 17 i forhold til 15.

For min egen del er det vel heller pris på dekk og felg som gjør at jeg kjører med 15'. En annen ting er at det er enda vanskeligere å finne 17" med ET45 enn 15 samt at de fleste 15" er "lette" i forhold til 17 med respektabel vekt.

Andre problemer med 17 er jo at bremsene ser skikkelig pinglete ut

HansT · Post by **HansT** » 02 Sep 2004, 12:18

arildh wrote:På en 1000kg bil vil man raskt måtte legge på 0.3 sek i 0-100 med 17 i forhold til 15.

Dette er forsåvidt blitt diskutert utallige ganger i dette forumet, og i det gamle forumet til MX5/Miata klubben, men jeg tar nå likevel opp igjen tråden her jeg for n'te gang... :D

0,3 høres lite ut, og vil uansett være ytterst unøyaktig. Er utregningen kun basert på rulleomkrets?

Først kan vi allerede med en gang konkludere med at ved å gå fra 14" originalfelger på tidlige MX5'er med 1.6 literen til 17" felger, øker 0-100 tiden MYE. Kan være snakk om flere sekunder.

Det er flere parameter som gjør dette, og det er derfor umulig å tallfeste økt tid fra 0-100.

* rulleomkrets

* felgens vekt

* rullemotstand (bredden på dekket, kvalitet osv.)

MX5/Miata spesielt med 1.6 literen har et veldig lite dreiemoment i motoren og er derfor mer "følsom" for disse endringene enn f.eks. et dieseldrog eller biler med større motorer.

Ved å gå fra originale 185/60-14 til 205/40-17 øker en f.eks. rulleomkretsen med ca. 6 cm, og de aller fleste 17" felger er betraktlig tyngre enn de originale 14". Dette fører også til at momentet som skal dreies rundt fra senter av felgen blir flyttet utover. De fleste 17" brede lavprofil dekk er også mye tyngre enn det originale, noe som ytterligere flytter momentet utover fra senter.

Videre betyr også dette at en øker den ufjærede vekten dramatisk, noe som får store betydninger for kjøreegenskapene. De fleste har sikkert fått med seg at alle sportsbilprodusenter er veldig opptatt av ufjæret vekt ved å bruke mye aluminium o.l i oppheng, felger av kostbare legeringer osv. Dette er selvsagt pga. at det har så mye å bety for kjøreegenskapene.

Jeg har selv prøvdt dette. Merket ikke så enormt mye når jeg monterte på 205/45-16 dekk og tunge 16" felger. Var nok for "blendet" av utseende, og at bilen føltes ut som om den lå bedre på veien med de brede dekkene. Det var imidlertid til jeg byttet til vinterdekkene i dim. 185/60-14 på de gamle originale felgene. Bilen var plutselig "kvikk" igjen, og jeg oppdaget at jeg med bløte vinterdekk kunne holde minst like stor fart gjennom svinger, samtidig som bilen ble mye raskere i aks og mer følsom og direkte i styringen.

De fleste som kjører roadsport o.l. med MX5/Miata går ikke lenger enn til 15" pga. de overnevnte argumenter.

Selv har jeg likevel sans for litt størrelse på felger, og var derfor lenge på let etter lette 16" med lette dekk, samt gikk over til 215/40-16 dekk som kun øker rulleomkretsen med 2,5 cm. Paradoksalt nok endte jeg opp med 16" felgene som Mazda selv fikk produsert hos Enkei til sin 2001 1.8 Sport. Disse er produsert spesielt for Mazda MX5 og spesielt med tanke på bl.a. vekt.

arildh · Post by **arildh** » 02 Sep 2004, 12:45

Jeg postet feil link i posten min. Den riktige er http://home.netpower.no/pberg/trilting.html
Jeg er vel ingen fysiker men den forklaringen og eksperimentene han utfører der virker jo ikke helt feil. Det er vel ikke tatt hensyn til rullemotstand eller vekt av dekk men jeg kan aldri tenke meg at forskjellen kan være mer enn 0.5 sek på noen fornuftige 17".
Egenskaper i sving blir en annen ting.

Vidar · Post by **Vidar** » 02 Sep 2004, 13:49

De fleste skjønner at det blir lettere for motoren når de skifter til lettere svinghjul, men at at vekta på felgen og dekket er det ingen som tenker på virker det som..
Men det er stor forskjell på tunge og lette felger/dekk..

Ved å velge riktig dekk så får du også ned vekta.

To lette dekk er vel Dunlop SP9000 (ca 8 kg) og Toyo proex T1S (8,2 kg)
Michelin Pilot MXX3 er en værsting på 11 kg, 3 kg tyngre enn lettdekkene.
Dekk vektene er tatt i fra 205/45-16 som jeg bruker ..

Originalfelger er lettere enn de fleste uoriginale felger.
Mazda MX5 felg fra 01-03 (bilde under) veier ca. 7 kg i 16", superleggera veier 6,5 Kg og er da 0.5" bredere enn originalt

Vidar · Post by **Vidar** » 02 Sep 2004, 13:54

Glemte å ta med at letteste TSW felg i 16" veier 9,1 Kg..