Kumho dekk

Korsmo · Post by **Korsmo** » 08 Mar 2005, 14:10

Noen her som har noen erfaringer med Kumho sommerdekk. Fikk et pristilbud med felger og Kuhmo 712 215/40-16 dekk, men har ikke sett det har vært noe serlig snakk om de på forumet her ihvertfall. Går som regel i Toyo Proxes....

Silverboy · Post by **Silverboy** » 08 Mar 2005, 18:26

hvilke kuhmo dekk?

Vidar · Post by **Vidar** » 08 Mar 2005, 18:28

Har ingen erfaring med Kumho..
Men ser ut i fra vekttabellen at de er sånn midt på treet når det gjelder vekt...

(vekt er pr dekk for 195/50-15)

Kumho Ecsta 712 ca 8,3 kg

Toyo T1-S ca 7,9 Kg
Bridgestone Potenza S-03 PP ca 9,4 Kg
Finns også noen dekk som er nede i 7,7 kg..

alr · Post by **alr** » 08 Mar 2005, 20:10

Fins den vekttabellen på nett?

Vidar · Post by **Vidar** » 08 Mar 2005, 22:28

Korsmo · Post by **Korsmo** » 09 Mar 2005, 00:32

Kuhmo 712 Ecsta

Silverboy · Post by **Silverboy** » 09 Mar 2005, 22:24

har kjempe erfaring med Kuhmo Ecsta MX, som er ett gatedekk / (slash) gateslicks..
knakende fint, holder bra på bane, sitter godt og tåler varme godt .. anbefalles

Dog ikke like gromt på bane som skikkelige gateslicks, men gjør likevel en god jobb

Ang vekt, dropp å fyll tanken full så har dere oppnådd mer

Vidar · Post by **Vidar** » 09 Mar 2005, 22:34

Når det gleder vekt. Så er det forskjell på roterende masse og masse som ikke roterer..

Alle skjønner at bilen blir kjappere med lettere svinghjul, men samme folka skjønner ikke at det er like viktig med lette dekk&felger....

Silverboy wrote: Ang vekt, dropp å fyll tanken full så har dere oppnådd mer

Silverboy · Post by **Silverboy** » 09 Mar 2005, 23:48

men, enkelte tror at vekt på hjul er alt som teller på en mx.. viktigere å finne ett bra dekk enn ett lett dekk.. vekt er viktig på alle biler, er ikke no særegent på mx5 det, sånn rent bortsett fra at bilene er lette og motorsvake, så 5kg felg utgjør litt mer rent prosentmessig.. prøvd litt forskjellig, og SÅ stor forskjell er det ikke.. tross alt..

Vidar · Post by **Vidar** » 09 Mar 2005, 23:53

Jeg merker stor forskjell på vinter og sommmerdekk når det gjelder aks. Men det merkes ikke så mye når du har respirator på motoren

vil jeg tro...

Silverboy wrote:men, enkelte tror at vekt på hjul er alt som teller på en mx.. viktigere å finne ett bra dekk enn ett lett dekk.. vekt er viktig på alle biler, er ikke no særegent på mx5 det, sånn rent bortsett fra at bilene er lette og motorsvake, så 5kg felg utgjør litt mer rent prosentmessig.. prøvd litt forskjellig, og SÅ stor forskjell er det ikke.. tross alt..

EspenAndre · Post by **EspenAndre** » 10 Mar 2005, 00:15

Vidar wrote:Jeg merker stor forskjell på vinter og sommmerdekk når det gjelder aks. Men det merkes ikke så mye når du har respirator på motoren vil jeg tro...

Mener jeg leste en gang at det var målt rundt 1 sek. forskjell 0-100 med forskjellig dekk/felg... så det betyr endel, men det betyr nok mindre med 2 forskjellige dekk på samme felg...

HansT · Post by **HansT** » 10 Mar 2005, 00:58

Silverboy wrote:men, enkelte tror at vekt på hjul er alt som teller på en mx.. viktigere å finne ett bra dekk enn ett lett dekk.. vekt er viktig på alle biler, er ikke no særegent på mx5 det, sånn rent bortsett fra at bilene er lette og motorsvake, så 5kg felg utgjør litt mer rent prosentmessig.. prøvd litt forskjellig, og SÅ stor forskjell er det ikke.. tross alt..

ufjæret vekt som vi her snakker om på felg/dekk/bremser og opphengsdetaljer er noe av det sportsbil fabrikanter desperat jakter på å få ned. Ikke bare har det faktisk MYE å bety for aks, men det innvirker også dramatisk på veiegenskapene.

Selvsagt betyr totalvekt på bilen sin del, men MX5'ene er i utgangspunktet lette, og mange er ikke klar over at å lesse på 5 kg mer med felger/dekk på hvert hjørne av bilen betyr uendelig MYE mer enn å ha 20 kg ekstra i bagasjerommet eller i passasjersetet.

Vidar · Post by **Vidar** » 10 Mar 2005, 08:42

Ufjæret vekt kalles Dynamisk vekt på tog/lokmotiv..
feks El18 (lok) har en dynamsik vekt på 94 tonn, og en "normal" vekt på 85 tonn mener jeg å huske...

HansT wrote:
Silverboy wrote:men, enkelte tror at vekt på hjul er alt som teller på en mx.. viktigere å finne ett bra dekk enn ett lett dekk.. vekt er viktig på alle biler, er ikke no særegent på mx5 det, sånn rent bortsett fra at bilene er lette og motorsvake, så 5kg felg utgjør litt mer rent prosentmessig.. prøvd litt forskjellig, og SÅ stor forskjell er det ikke.. tross alt..
ufjæret vekt som vi her snakker om på felg/dekk/bremser og opphengsdetaljer er noe av det sportsbil fabrikanter desperat jakter på å få ned. Ikke bare har det faktisk MYE å bety for aks, men det innvirker også dramatisk på veiegenskapene.

Selvsagt betyr totalvekt på bilen sin del, men MX5'ene er i utgangspunktet lette, og mange er ikke klar over at å lesse på 5 kg mer med felger/dekk på hvert hjørne av bilen betyr uendelig MYE mer enn å ha 20 kg ekstra i bagasjerommet eller i passasjersetet.

Silverboy · Post by **Silverboy** » 10 Mar 2005, 19:41

HansT wrote:
Silverboy wrote:men, enkelte tror at vekt på hjul er alt som teller på en mx.. viktigere å finne ett bra dekk enn ett lett dekk.. vekt er viktig på alle biler, er ikke no særegent på mx5 det, sånn rent bortsett fra at bilene er lette og motorsvake, så 5kg felg utgjør litt mer rent prosentmessig.. prøvd litt forskjellig, og SÅ stor forskjell er det ikke.. tross alt..
ufjæret vekt som vi her snakker om på felg/dekk/bremser og opphengsdetaljer er noe av det sportsbil fabrikanter desperat jakter på å få ned. Ikke bare har det faktisk MYE å bety for aks, men det innvirker også dramatisk på veiegenskapene.

Selvsagt betyr totalvekt på bilen sin del, men MX5'ene er i utgangspunktet lette, og mange er ikke klar over at å lesse på 5 kg mer med felger/dekk på hvert hjørne av bilen betyr uendelig MYE mer enn å ha 20 kg ekstra i bagasjerommet eller i passasjersetet.

ja.. men det er ikke bare noe sportsbilfabrikanter desperat jakter etter.. det er noe alle jakter etter.. og ikke uten grunn...
er bare dette hysteriet rundt vekt på felger og dekk som er på dette forumet jeg reagerer på..

finnes viktigere ting..

og ikke minst.. neppe en kjeft på dette forumet som merker forskjell på dekkfabrikat x og dekkfabrikat y i samme dimensjon når det gjelder vektgevinst/tap, derimot er det nok mange som merker forskjell grunnet dekkenes egenskaper i form av komfort, stivhet, mønster, slitestyrke, sporing, vannplaning, grep, støy osv.. Poenget mitt er derfor: ikke kjøp ett dekk etter vekt..
felger kan jeg være med på, dersom du står mellom to felger du har lyst på, gå for den lette dersom alt annet er likt.. står man mellom en kul felg man har lyst på som er litt tyngre enn en annen som man ikke har så lyst på.. ja da får man se på hvorfor man kjøper felgen, om det er for å få en kulere bil, eller fordi man vil spare ett knapt sekund på banen...

kodvaag · Post by **kodvaag** » 10 Mar 2005, 20:07

Enkelt & greitt:

Kjøp dyre dekk.

Billige dekk gir færre km pr krone, og så er de dårligere til alt.