Ytelsesøkninger som blir eu-godkjent

[magenuss]

En jeg kjenner hadde en skikkelig breisladd i en 90 graders sving, fikk kontra, ned på et jorde som lå 3 meter nedenfor veien. Han hadde full kasko. Jeg forhørte meg på et forum hva som ville skje, og jeg fikk høre at han hadde null erstatningskrav og sliter ++. Han fikk 10 % redusert erstatning pga. uforsiktig kjøring eller hva det heter. Hadde ikke akkurat original bil heller.

[Terondo]

Da vil nok modifikasjonene antas å være direkte årsak til ulykkens forløp. Altså det hadde ikke skjedd med orginal bil. Breisladd i 90 graders sving får man heller ikke uten at man provoserer frem noe slikt, eller er helt ubrukelig bak rattet. MX-5'en er heldigvis svært enkel å kontrollere i sladd. Så lenge man kjenner bilen bør ikke slikt skje, med mindre noen andre forhold ligger til grunne. Oljesøl, vannplaning, veien full av grus etc.

Godt poeng det du siterer deg selv på Arild. Det må kunne bevises at endringene er direkte årsak til ulykken. Ellers har de ingenting å fare med. Om man har turbo/datasprut kan man f.eks. ha to oppsett på dataspruten, hvor en er for "banekjøring" og en er for gatekjøring.

[magenuss]

Nei, det var kun det at personen hadde kjørt uforsvarlig. Mye motor, turbo og vilje førte til sladd. Men dette er lite relevant for diskusjonen.

[Sophus]

Bare for å stadfeste en ting først. Jeg er ikke skadebehandler så jeg har ikke inngående kunnskaper om hvordan hvert enkelt skadetilfelle vil bli behandlet. Det jeg vet er at forsikringselskaper selsagt skal forholde seg til loven. For vårt selskap betyr det at vi i alle saker hvor politiet har vært koblet inn. Så vil vi alltid forholde oss til politiets konklusjon. Det vil si at dersom de sier det var et hendelig uhell så overprøver ikke vi det. Tilsvarene blir der de mener det har vært uaktsomhet, svindel eller liknende så avkorter vi. Når det gjelder selskapenes ønske om å holde kostnadene nede så er det en nødvendighet. Bransjen opperer med et begrep som heter combinde ratio. Dette er summen av skadeutbetalinger pluss driftskostnader delt på premieinntekter. I et vanlig år har selskaper en combinde ratio på ca 95-97%. Det vil si en fortjeneste på 3 til 5 %. I dårlige år kan denne fort komme opp i 105 til 110%. Da taper selkapet penger. I fjor hadde vi overskudd. Hadde vi fått 1 stor husbrann så hadde vi gått med underskudd! Med andre ord små marginer.

[Pelle]

Bare for å stadfeste en ting først. Jeg er ikke skadebehandler så jeg har ikke inngående kunnskaper om hvordan hvert enkelt skadetilfelle vil bli behandlet. Det jeg vet er at forsikringselskaper selsagt skal forholde seg til loven. For vårt selskap betyr det at vi i alle saker hvor politiet har vært koblet inn. Så vil vi alltid forholde oss til politiets konklusjon. Det vil si at dersom de sier det var et hendelig uhell så overprøver ikke vi det. Tilsvarene blir der de mener det har vært uaktsomhet, svindel eller liknende så avkorter vi. Når det gjelder selskapenes ønske om å holde kostnadene nede så er det en nødvendighet. Bransjen opperer med et begrep som heter combinde ratio. Dette er summen av skadeutbetalinger pluss driftskostnader delt på premieinntekter. I et vanlig år har selskaper en combinde ratio på ca 95-97%. Det vil si en fortjeneste på 3 til 5 %. I dårlige år kan denne fort komme opp i 105 til 110%. Da taper selkapet penger. I fjor hadde vi overskudd. Hadde vi fått 1 stor husbrann så hadde vi gått med underskudd! Med andre ord små marginer.

Ja det er mange måter å regne på. Det gjenstår likevell det faktum at forsikringsselskapene disponerer store summer som plasseres i allehånde markeder som ved årsskifte gir store fortjenester.
Forsikringsselskapenes prosedyrer for å fastsette premiene er ofte en hån mot kundene. Fullstendig tilfeldig og useriøst.

Bare ett av utallige eksempler, har selv opplevd lignende;
Forsikringspremien på Vitoen til den handicappede datteren av en kompis steg plutselig med 2000 kr. (IF)
Ved henvendelse til annet selskap var tilbudet ca 2000 billigere.
Han henvender seg til IF og forteller dette. Plutselig blir premien redusert med 3000kr.
De fleste betaler forsikringene sine uten å sjekke og mukke.
MAO VI BLIR FLÅDD!!

Forsikringsbransjen er verre enn bruktbilselgere.

[m1chael]

Jeg lar meg hive inn i diskusjonen\avsporingen med følgende:
Jeg var på helgebesøk i midten av desember på oppdal for ca 4 siden og skulle dra hjem til Molde. I det jeg drar blir jeg og min bror enige om å byttelåne bil. Han tar min 98 mx5, og jeg tar hans 99 mod. Saab 900 cab. På vei fra oppdal mot sunndalsøra blir jeg liggende bak en brøytebil. Jeg legger meg et godt stykke bak brøytebilen for å unngå snøføyka fra bilen. Plutselig faller det ned ett tre rett på fronten. Lyden av plast som knuses og greiner som skrapers langs siden av bilen er hinsidiges horible. Treet falt rett på bilen så jeg rekker ikke å vurdere en unnamanøver. Jeg er usikker på skadeomfanget i det jeg ser meg i sladrespeilet for å sjekke hva som skjer bak meg. Bilen bak meg rekker akkurat en halsbrekkende unnamanøver før treet nå sperrer veien. Jeg stresser som faan for å komme meg forbi brøytebilen for å få stoppet den, noe jeg klarer ganske raskt. Bilen bak meg kjører faktisk videre der jeg står på en busslomme med nødblinkers og prater med brøytebilsjåføren. Vi skriver skademelding mens sjåføren av brøytebilen kan fortelle meg at trær til tider faller ut i veien pga vekten av snøen som blir brøytet. For å gjøre en kort histore lang ble utfallet slik: Skaden (knust speil, ødelagt framlykt, rifter i cab og solide fartsstriper) dekkes ikke! Grunnen var at brøytebilen ikke hadde gjort noe galt. Desuten var det strengt tatt ikke SÅ mye trær på den strekningen. De med andre ord liten tro på min forklaring. Skaden måtte jeg dekke selv! I etterkant, og den dag i dag er jeg F@**ING pissed på selskapet, men er glad for at jeg lånte brodern sin bil. Jeg hadde nok ikke sittet her den dag i dag med hvis dette hadde skjed i min egen bil. Jeg har utrolig nok dette selskapet selv nå (en tastefeil hos regnskapet har gjort forsikringen min ufattelig billig HAHA..karma is a bitch!), men skal bytte rett over nyttår. Jeg tørr over hodet ikke ha min forsikring der hvis noe skulle skje. Jeg har oppservert flere saker hvor samme selskap vrir og åler seg ut utbetalingssaker og legger skylden på forsikringstaker, jmf denne --> http://www.dagbladet.no/dinside/2007/06/05/502643.html MERK! IF var ikke hans forsikringsselskap, men en annen stor konkurrent

[Terondo]

Ja, den var drøy. Jeg hade blitt så forbanna at jeg vet ikke hva jeg hadde gjort. Naturskader er naturskader. Det er utenfor mennskets kontroll. Hvordan skal man kunne forhindre slikt. Aldri parkere ved siden av trær, kontrollere himmelen med stjærnekkkert for å se etter fallende meteoritter, evakuere alle ganger det meldes om sterk vind eller mye vann. Det er jo det som er poenget med forsikring. Om det hadde vært bare greier man kunne kontrollere selv hadde jo ikke kasko vært noe interessant i det hele tatt.

Et tre faller over bilen slik at tyvene kan hente saker og ting fra den uten å måtte knuse noe, og forsikringsselskpaet tenker, hmm.. bileier burde jo tenkt på det før han parkerte ved siden av et stort tre i et område hvor tyver tydeligvis ferdes. Hvor dum tror de folk er. Problemet er jo at folk ikke kjemper tilbake på slikt. Jeg skal iallfall lese grundig gjennom forsikringspapirene mine. For om de har noen klausur mot slikt der, så er det rett på nett og skifte selskap. Pr. i dag har jeg gjensidige, og de virker iallfall som fornuftige folk. Fikk til og med tilbake penger siden de hadde hatt overskudd i 2007. Ikke verst.

Dette var veldig off-topic.

On-topic: Så er det vel svært lite endringer man kan gjøre med bilen som blir godkjent, og som gir økning i antal hestekrefter. Mener jeg hørte snakk om inntil 15% økning fra orginal motorkraft var lov, men husker ikke hvor jeg hørte det. Noen som vet om det stemmer?

[magenuss]

Jeg har utrolig nok dette selskapet selv nå (en tastefeil hos regnskapet har gjort forsikringen min ufattelig billig HAHA..karma is a bitch!)...

HAHAHAHA!!!! Det gjorde dagen min! Sett my name is earl?

[m1chael]

HAHAHAHA!!!! Det gjorde dagen min! Sett my name is earl?

Hehe...tja..har kanskje sett en episode eller to

[biXen]

Tror ikke man skal le så høyt av å "sticking it to the man", fordi de kommer ofte tilbake og biter deg i ræva når de finner det ut

[magenuss]

Hvis jeg KUN setter på kald-luft inntak, vil det gi noe effekt? Er det verdt pengene? Vil den bråke noe innmari mye? Eller er det eksosen som gjør at en bil høres?

Driver å sparer litt til båt også, så vil prioritere riktig.

[Terondo]

Kald luft inntak er en ting, men det de fleste setter på er jo ikke kald luft inntak. Det er sportsluft filter. Og det er filteret som gjør at det "bråker" mer. Har selv sportluft filter, og synes lyden høres mer sporty ut, og det kler helt klart bilen. Ikke noe bråk som plager naboer og slikt. Plus at man får mye plass i motorrommet. Luftfilterboks og snorkel tar opp mye unødvendig plass. Snorkelen på min NB var plassert ut mot skjermen, og jeg kan ikke helt se hvor mye kald luft den klarer å puste derifra, så jeg vil tippe jeg tjener noe på et åpent sportsluft filter fremfor den orginale løsningen. En annen fordel med åpent filter er at du vil se enkelt om filteret trenger en vask. For de kan vaskes. Holder til 1 000 000 km. eller noe sånn. Så det burde overleve endel biler. Jeg har et King Dragon filter, og det gjør jobben sin. Innsugslyden er en pen lyd å høre på synes jeg. Gjør ikke noe å spe på med litt pottelyd også. Er jo en sportsbil, så at den høres litt er jo greit.

Sportsfilter blir iallfall godkjent. Kan ikke helt se for meg hva de skulle kunne underkjenne på det oppsetttet.

[m1chael]

Tror ikke man skal le så høyt av å "sticking it to the man", fordi de kommer ofte tilbake og biter deg i ræva når de finner det ut

By then i'll be long gone... dvs jeg har byttet selskap

[magenuss]

Man får jo mer effekt med kaldluft inntak (etter hva jeg har skjønt), så er ikke det da naturlig å foretrekke siden bare vanlig powerfilter gir 0.2 placebohester?

[Terondo]

Selvsagt er kald luft å foretrekke. Åpent filter med kald luft inntak er en klar fordel. Kald luft tar mindre plass, og man får da opp effekten ved at motoren kan forbrenne mer bensin. Jeg vil tro skifte til åpent filter er det man henter mest på, og ikke at du drar inn litt kaldere luft. Du kan selv tenke om du skulle puste gjennom et støvsuger rør full i sokker, eller om du bare skulle puste gjennom sokkene. Det er klart det setter en god restriksjon på motoren, iallfall på de lave registerene. Effekten av litt kaldere luft vil du naturlig merke med forskjellen på vinter og sommerkjøring.

Noen som har testet forskjellen på vinterkjøring og sommerkjøring forresten? Bilen bør jo gå ganske mye bedre på en grisekald vinterdag enn på en skikkelig hot sommerdag. Er jo nesten 60 grader i forskjell på kaldeste vinterdag og varmeste sommerdag, og dette burde man merke godt.